本報(bào)訊(記者黃洪濤 通訊員蔣逸舟 艾家靜)超齡勞動者是指超過國家法定退休年齡后，選擇繼續(xù)或再次工作的人員。近日，江蘇省蘇州市中級人民法院審結(jié)了一起勞動爭議糾紛，依法判決支持了超齡勞動者因用人單位未及時(shí)申報(bào)工傷而產(chǎn)生的待遇差額，明確了超齡勞動者在參保期間應(yīng)享有同等工傷保險(xiǎn)待遇。

　　顏某與浙江一家外服企業(yè)簽訂勞動合同，從事導(dǎo)購工作，由蘇州某人力公司為顏某繳納社會保險(xiǎn)。2024年1月，顏某在工作中受傷，當(dāng)時(shí)已56周歲，超過法定退休年齡。

　　2024年7月，上述人力公司為顏某申報(bào)工傷，一個(gè)月后，蘇州市人力資源和社會保障局作出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定顏某為工傷，用人單位為該人力公司。

　　此后，社保基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金4萬余元；另有保險(xiǎn)公司在意外傷殘等項(xiàng)目下理賠了7萬余元商業(yè)保險(xiǎn)。

　　顏某主張，因公司未在其受傷后一個(gè)月內(nèi)申報(bào)工傷，導(dǎo)致社?；鹞粗Ц哆@部分醫(yī)療費(fèi)用，于是申請勞動仲裁，要求人力公司、外服公司支付因未及時(shí)申報(bào)工傷導(dǎo)致其未能從工傷保險(xiǎn)基金理賠的5萬余元醫(yī)療費(fèi)差額。

　　因未獲仲裁支持，顏某起訴至法院。

　　一審法院認(rèn)為，顏某被社會保障行政部門認(rèn)定為工傷，蘇州某人力公司作為工傷認(rèn)定中的用人單位，應(yīng)依法賠償顏某相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。

　　人力公司不服，提起上訴。

　　該公司主張社?；鹞茨軋?bào)銷醫(yī)療費(fèi)的原因系顏某已超法定退休年齡，且顏某已收到商業(yè)保險(xiǎn)理賠，所以公司無須支付醫(yī)療費(fèi)。

　　蘇州市中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工發(fā)生事故傷害，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。

　　“此外，商業(yè)保險(xiǎn)不能代替工傷保險(xiǎn)，且兩種保險(xiǎn)所涉法律關(guān)系也不一致?！碧K州市中級人民法院勞動法庭副庭長楊俊生認(rèn)為，上述人力公司主張本案中從顏某工傷保險(xiǎn)待遇賠償款項(xiàng)中扣除商業(yè)保險(xiǎn)理賠款的請求并無法律依據(jù)。最后，蘇州中院二審駁回上訴，維持原判。

　　楊俊生表示，為保障勞動者權(quán)益，化解用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)，用人單位可以依據(jù)相關(guān)規(guī)定為已經(jīng)達(dá)到或超過法定退休年齡但年齡不超過65周歲、未辦理退休手續(xù)的就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)。

　　本案裁判價(jià)值在于明確了超齡就業(yè)人員在參保期間發(fā)生工傷或者職業(yè)病，其工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定、工傷保險(xiǎn)待遇參照《工傷保險(xiǎn)條例》等有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，用人單位應(yīng)當(dāng)在申請期限內(nèi)及時(shí)提交工傷認(rèn)定申請，依法保障超齡勞動者享有同等的工傷保險(xiǎn)待遇。